Feragua presenta su impugnación de los cánones Breña II y Arenoso

Martes, 19 de Marzo 2013


Feragua presenta su impugnación de los cánones Breña II y Arenoso
Las bases de la impugnación presentada por Feragua y más de 30 entidades asociadas son las siguientes:

Costes desproporcionados.- Derivados en buena medida de la gestión indirecta por parte de Acuavir. Feragua estima en 1,2 millones el ahorro que se lograría con una gestión directa por parte de la Confederación. El canon previsto supone un incremento de aproximadamente 20 €/Has para los regantes del sistema de regulación general: inaceptable.

No han generado aún beneficio alguno.- En la campaña de riego 2012, el desembalse real de recursos al Sistema de Regulación General por los embalses Arenoso y La Breña II fue de 113 Hm3 (57 Hm3 de Arenoso y 36 Hm3 de La Breña II), cifra muy similar a los 112 Hm3 que regulaban los embalse de La Breña I y Puente Nuevo con anterioridad. De esta forma, durante la campaña 2012 no ha habido beneficio alguno por la entrada en servicio parcial del Sistema Arenoso y La Breña II para los usuarios tradicionales del Sistema de Regulación General.

Falta de transparencia.- Los representantes de los usuarios dejaron de estar presentes en el Consejo de Administración de AQUAVIR a finales de 2010, fecha a partir de la cual no se dispone de la última información económica y presupuestaria de los proyecto de La Breña II y Arenoso. La información aportada no permite conocer parámetros fundamentales para el control y supervisión del canon de regulación que, como pagadores finales, tienen derecho a conocer los usuarios.

Injusto reparto.- El reparto de los costes no tiene en cuenta cuáles son los usuarios beneficiados por estos embalses y que algunos de ellos, el Olivar de Jaén y del Guadajoz, han pasado de tener concesiones de aguas de escorrentía a concesiones de aguas reguladas merced a estas obras de regulación, incrementando su beneficio en mas de 1.000 m3/Ha, mientras que los usuarios tradicionales solo reciben 250 m3/Ha de garantía adicional por la entrada en servicio de estas obras.

Cambio de criterio de la CHG.- El reparto de los costes no sólo es injusto sino que contradice el criterio inicial de la Confederación empleado en la elaboración del Canon Arenoso y Breña II en los años 2009 y 2010, que consideraba como base de reparto de los costes el volumen de agua demandado por cada grupo de usuarios beneficiado.

No se firmaron los debidos convenios de financiación con los usuarios.- La Confederación Hidrográfica del Guadalquivir o ACUAVIR estaban obligados a haber desarrollado un Convenio con los usuarios finales para establecer los compromisos de pago de los diferente grupos beneficiaros, antes de la licitación de la obra. Sin embargo, ambas entidades eludieron tal responsabilidad.



Bufete Daza Abogados EPGSalinas Ingoad - Ingeniería del Riego
NaanDanJain Ibérica Navier Ingeniería Powen Agricola
Power Electronics Regaber Wats
Copyright © , FERAGUA
Asociación de Comunidades de Regantes de Andalucía
Avenida Manuel Siurot, 3. Blq. 3, Bº
41013 Sevilla
Tlf: 954 56 25 20
Fax: 954 22 95 99

Contacto

Aviso legal y política de
protección de datos personales